(蘋果日報，副刊名采版)

走到圖書館找些資料，看到一本哲學書，很簇新。翻到書末，驚 覺這書放了年多，從未有人借過這本書。拿起書，找個座位坐下 來，翻閱一下，發覺內容不錯，深入淺出。鄰座的小子正速閱破 舊的「八卦」雜誌，埋首一段大概是「張柏芝垃圾桶揭秘」的消 息，看得津津有味。閱後，小子將雜誌放回書架，不消十秒，迅 即被人取去；來來回回，很搶手。

麥飛時常疑惑，「後現代主義哲學思想」和「張柏芝垃圾桶揭秘」之間，有甚麼分別。本質上，兩者都是「資訊」，都是和大 家都沒有切身關係的資訊，為何會有這麼多人翻弄「張柏芝的垃 圾筒」？而 「後現代主義哲學思想」卻被離棄在圖書館的暗角，翻也沒人翻，連垃圾都不如？

或許又有人問：「後現代主義和我沒甚麼關係，讀不讀也沒有甚 麼分別，不知道也沒甚麼大不了。」張柏芝的垃圾桶內有甚麼 東西，和我們也沒有甚麼關係，為何我們又如此關心？

後現代主義大師 Jean Baudrillard 對「資訊」見解獨特，在他 的《 酷回憶 》內說道：「資訊，可以告訴我們一切。它蘊含一 切答案，回答一切問題，包括我們從未問的問題，甚至決不會提 出的問題。」是我們追逐張柏芝的垃圾桶？還是垃圾桶追逐我們？無論如何，結果也是一樣，我們吸收的，不是資訊，是垃圾。

(by︰麥飛)

上年讀的一個有關media的course，提及過上述的後現代主義大師，也談論過類似的問題......

我覺得很好的一篇諷刺性文章。究竟這是一個全球的大趨勢還是香港的地道特色呢？

我不是反對別人看所謂的「八卦」雜誌和娛樂新聞。「八卦」雜誌我很少看，但報紙上的大大小小新聞(包括娛樂新聞)我都會日日看。不過，有時候我會覺得，從兩面來看，一些社會現象或者趨勢很惡劣。一方面，報章雜誌的揭人私隱問題，這點實在不多談。報章頭條用什麼蘇永康戒毒所高歌，章小惠面臨破產，陳寶蓮自殺等，簡直令人反感，最多可以算是娛樂新聞吧，竟然放在頭版？？破產的人大有人在，自殺的人多的是，就因為是名人就放在頭條，唉……記者編輯為了飯碗，只好照上司指示辦，唉……不知怎的，有種世風日下的感覺，社會上的現象給我的感覺是越來越恐怖……究竟是由何時開始的呢？是誰的問題和責任呢？讀者真的想知道這些所謂的新聞還是讀者的思想被日漸侵蝕呢？很可悲......

我不是在「懶」清高，因為我都是看這些報紙的。只是……我在想……我們是否應該思考一些什麼問題呢？又或者，其實，我們看多一點，總不會吃虧的啊……資訊雖然爆炸，但是知多一點，又何妨呢？堆積如山的垃圾，只會污染環境，影響健康啊......